先尽量拿到原始文件
原图比截图更有价值。截图会丢掉相机型号、拍摄时间、曝光参数、GPS、C2PA 来源记录等大量信息。社交平台和聊天软件也经常会压缩图片或重写文件，所以从网页保存下来的图片并不一定等于原始图片。
看元数据，但不要迷信元数据
如果图片包含手机型号、相机型号、镜头、光圈、快门、ISO 和拍摄时间，这通常是“更像真实拍摄”的线索。如果完全没有拍摄信息，只能说明线索不足，不能直接说明它是 AI 图。很多真实照片在转发、修图或隐私处理后也会变成“无元数据”。
识别生成工具痕迹
有些生成工具会把 prompt、negative prompt、seed、sampler、model、workflow、ComfyUI、Automatic1111、Stable Diffusion 等信息写进文件。出现这类信息时，AI 生成的可能性会明显提高。ImgShield 会把这些词作为强线索列出来，便于你复核。
画面细节也要结合场景看
手指数量、文字招牌、反光、阴影、纹理重复、背景人物、透视关系都可能暴露生成痕迹。但这些肉眼线索也会误判：低清照片、运动模糊、广角畸变、压缩噪点和修图都会制造类似异常。
把线索按可靠程度分层
- 较强线索：原文件中的生成工作流、prompt、seed、模型名称，或经过验证的来源声明。
- 支持性线索：成组出现的相机型号、镜头、曝光和拍摄时间；它们支持真实拍摄，但仍可能被复制或伪造。
- 弱线索：缺少元数据、局部手指异常、文字变形、背景重复。这些现象在压缩、模糊和修图中也很常见。
- 上下文线索：发布账号历史、原始出处、同场景其他照片、反向搜索和发布者说明。
三个容易误判的例子
聊天软件转存的真实照片：相机信息可能被全部删除，画质还会产生边缘噪点。此时“没有相机信息”只能归为未知，不能归为 AI。
AI 图片经过 Photoshop 导出：文件可能只留下 Adobe 软件名称。编辑器痕迹不能抵消生成来源，也不能单独证明生成；应继续找原始版本和发布上下文。
带完整 EXIF 的可疑图片：元数据可以被复制或手工写入。若画面、来源和 C2PA 记录互相冲突，应保存冲突点并停止做肯定结论。
一份可交接的核查记录
团队复核时，建议记录：文件哈希或原文件名、获取时间、来源网址、是否为截图、检测到的生成参数、相机字段、来源记录、肉眼异常、反向搜索结果和最终处理人。这样下一位复核者能看到证据链，而不是只看到一个无法复现的百分比。
适合保存的证据
- 原始图片文件，而不是截图。
- 图片发布页面的网址、发布时间和发布者信息。
- 工具列出的关键线索，例如生成参数、缺失元数据或 C2PA 记录。
- 其他来源的交叉证据，例如反向图片搜索结果。